العمل على خلاف الأصل من أهم الموضوعات الأصولية، فمفهوم الأصل في علم الأصول، يعتبر حجر الزاوية في استنباط الأحكام، فالأصل هو الحكم الموجود في المسألة حتى يقوم دليل شرعي آخر يقوم مقام الأصل، فإذا تعارض دليل مع الأصل يظهر ما يسمى بالعمل على خلاف الأصل. ونعني بالعمل على خلاف الأصل الخروج عن الأصل الشرعي العام في حكم المسألة محل البحث، وذلك لوجود دليل شرعي خاص، فتطبيق الحكم الخاص على القضية المعنية يختلف عن الحكم العام المتعارف عليه. *- فإذا تعين على الفقيه العمل بدليل يخالف الأصل، فإن ذلك لا يكون عن هوى، وإنما يكون وفق ضوابط أصولية دقيقة، تضمن سلامة استنباط الحكم، وهذه الضوابط تختلف باختلاف الأصل الذي يخالفه الدليل الجديد القائم مقام الأصل، من حيث قوة الدليل ووضوحه، بأن يكون غير قابل للتخصيص أو التأويل، وأن يكون خاصا بالمسألة، فمثلا: إذا كان الأصل في المسألة هو الإباحة، فإن الدليل الذي يخالف هذا الأصل وهو التحريم مثلا، لابد أن يكون قويا، ويكون هذا الدليل الذي يسقط الإباحة خاصا بالمسألة، ولا يتعارض مع قاعدة أو أصل آخر. *- ومن هذا يظهر: أن قضية العمل على خلاف الأصل، أمر أصولي دقيق، يتطلب دراية بعلم الأصول وقواعده، ولهذا فقد رأيت من الضروري دراسة هذا الموضوع والوقوف على الضوابط الأصولية التي يجب مراعاتها في حمل النص على خلاف الأصل، في بحثٍ علمي رصينٍ، فكتبت فيه بحثا، وقسمته إلى مقدمة، وتمهيد، وثلاثة مباحث، وخاتمة، وذكرت في المقدمة أهمية دراسة الموضوع، وأسباب اختياري له، وما يهدف إليه البحث، وخطة البحث، ومنهجي فيه. وذكرت في المبحث الأول التعريف بالعمل على خلاف الأصل، والفرق بينه وبين الاستثناء، وضوابط العمل على خلاف الأصل، وذكرت في المبحث الثاني علاقة العمل بخلاف الأصل بما يشبهه، وذكرت في المبحث الثالث حكم العمل على خلاف الأصل، ثم ذكرت الخاتمة وهي تشتمل على ما أهم نتائج البحث، وثبت بأسماء المصادر والمراجع، وفهرس الموضوعات، والله الموفق.   Abstract: This research explores the concept of deviating from the original principle in Islamic jurisprudence. The original principle is a fundamental concept in jurisprudence, serving as the basis for deriving judgments. However, when a new evidence emerges that contradicts the original principle, it gives rise to the concept of deviating from the original principle. Deviating from the original principle means departing from the general ruling of the original principle in a specific case, due to the presence of a specific evidence. The application of this specific evidence to the case at hand differs from the general ruling. When a jurist is required to work with an evidence that contradicts the original principle, they must do so in accordance with precise jurisprudential controls. These controls ensure the integrity of the judgment and vary depending on the original principle being contradicted. The evidence must be strong and clear, incapable of being restricted or interpreted, and specific to the case at hand. In conclusion, deviating from the original principle is a delicate jurisprudential matter that requires a thorough understanding of jurisprudence and its rules. Therefore, it is essential to study this topic and identify the jurisprudential controls that must be observed when interpreting evidence that contradicts the original principle.