لا يتصور أن يكون الحق فى الإثبات فعالاً فى ظل وجود طرف مهيمن على الأدلة بحكم ما يثبت له بموجب عقد العمل من سلطات الإدارة والرقابة والتأديب (صاحب العمل)، وطرف اَخر– غالباً- ما يكون مدعياً (العامل) قد يخفق فى إثبات ما يدعيه، إما بسبب الصعوبة المادية فى الحصول على الأدلة وإما لخشية استخدامها، حتى لا يتم الإضرار به وظيفيًّا^. وبالتالى كان من الضرورى البحث عن سُبلٍ تكفل ألا تَحُول الفوارق بين صاحب العمل وبين العامل دون تساويهما فى الانتفاع بضمانات المحاكمة العادلة، وعلى الأخص فيما يتصل منها بتكافؤ وسائل الدفاع أمام القاضى. ولقد عمل القضاء الفرنسي- بعزم لا يلين- على مراعاة التفاوت النسبي بين طرفى النزاع العمالي؛ وذلك بالسماح للعامل بمطالبة صاحب العمل بتقديم ما تحت يده من مستندات. لا سيما؛ فى نطاق الدعاوى القانونية المتعلقة بإثبات التمييز المهني و ساعات العمل الإضافية. وهذه المزايا الممنوحة للعامل يُبررها المنطق القائل بأنه لا فائدة من تخفيف عبء الإثبات على عاتق العامل إذا كان الحصول على الدليل ذاته مستحيلاً. ويطرح البحث التساؤلات الاَتية:- أولاً- هل يتكافأ حق العامل فى الإثبات مع حق صاحب العمل؟ وماهية الضوابط التى تضمن حماية الأدلة من سطوته؟ ثانياً- هل توجد نصوص منظمة لحق العامل فى الحصول على معلومات؟ ثالثاً- ما طبيعة الدور الذى يؤديه ممثلو العمال ومفتشو العمل فى مجال الإثبات؟ رابعاً– على من يقع عبء الإثبات فى منازعات العمل؟ وماهى وسائل الإثبات؟ خامساً- ما الدور الذى يلعبه القاضي فى مجال الإثبات؟ سنحاول الإجابة عن هذه التساؤلات باستخدام المنهج التحليلى المقارن، وذلك بالوقوف على أثر الالتزامات التى يفرضها مشرع قانون العمل على تعزيز الحق فى الإثبات، وتتبع الأحكام والقرارات القضائية الصادرة عن الغرفة الاجتماعية لمحكمة النقض الفرنسية للوقوف على الأوضاع التى يُمارَس فيها الحق فى الإثبات فى منازعات العمل، والحقوق التى يرتبها، وأشكال حمايته، ومظاهر النيل منه. The aim of this essay will determine there is a power imbalance existing in between the employment relationship. There is always a link between the employer and employee and it is known as the employment relationship When there is a misuse of power, it will create a power imbalance between employers and employees. Employers will use their own power to demonstrate evidence, While the employees will find themselves unable to prove what he claims due to the difficulty to access the evidence or fear of harming his career. The role of the judge is obviously necessary to avoid the imbalance inherent in the relationship employer-employee affects access to evidence and prevents demonstration of the truth to the detriment of the supposedly weak party, the employee. However, it is also necessary to keep in mind that it is not always for the employee alone that access to evidence is limited. The investigative measures are therefore of interest to all parties in labor relations. The essay raises several questions, as follows: First- Is the worker's right to proof equal to the employer's right? What are the controls that guarantee the protection of evidence from his influence? Second- What is the nature of the role played by worker representatives and labor inspectors in the field of evidence? Third-What are the means of proof? Forth- What role does the judge play in the field of evidence?