نبحث من خلال هذه الدراسة الإجابة على عدة تساؤلات حول مدي المسؤولية والتعويض عن المخاطر التي تهدد صحة الانسان نتيجة الاكتشافات العلمية الحديثة في مجال اللقاحات _ على الرغم مما تجلبه من صحة للإنسان _ فقدت تسابقت شركات الأدوية لصنع اللقاحات لفيروس كورونا وقد أثار ذلك التسابق العديد من الإشكاليات القانونية وبخاصة أن مدة تجارب اللقاح لم تأخذ وقتا كافيا حسب المعدل المتعارف عليه عالميا، مما يطرح تساؤلات حول مخاطر اللقاح والتي لا يمكن اكتشافها في بعض الأحيان إلا على المدى البعيد من إنتاج اللقاحات وطرحها للتداول وذلك بفضل المعارف العلمية الجديدة.
ومن هنا تبرز أهمية الدفع بمخاطر التقدم العلمي كسبب من أسباب الإعفاء ، وذلك علي الرغم من كونه دفع حديث نسبيا ، لكنه اثار جدلاً فقهياً حول تحديد المقصود به من ناحية ومدى إمكانية اعتباره سبباً من أسباب الإعفاء من ناحية أخرى، ومدى إمكانية التأمين من مخاطر التطور، خصوصا مع عدم وجود آلية تضطلع بالتعويض داخل الدولة ، وهو ما تم التعرض له من خلال هذا البحث وقد انتهينا الي عدة نتائج نذكر منها ، أن مجال اللقاحات من أكثر المجالات احتضاناً لمخاطر التطور العلمي ، وإن تدخل الدولة بات ضرورة حتمية لتلبية مقتضيات العدالة التي ينشدها ضحايا مخاطر التطور العلمي وانتهينا للعديد من التوصيات والتي يعد أهمها أن علي الدولة وضع اليات لتعويض الاضرار الناشئة عن مخاطر التطور العلمي قوامها فكرة التضامن الاجتماعي | Abstract:   Through this study, we seek to answer several questions about the extent of responsibility and compensation for the risks that threaten human health as a result of recent scientific discoveries in the field of vaccines - despite the health they bring to humans - the pharmaceutical companies have raced to manufacture vaccines for the Corona virus, and this race has raised many problems Legal, especially that the duration of vaccine trials did not take enough time according to the internationally recognized rate, which raises questions about the risks of the vaccine, which can sometimes only be discovered in the long term from the production of vaccines and their introduction to circulation, thanks to the new scientific knowledge.  Hence the importance of paying the risks of scientific progress as one of the reasons for exemption, despite being a relatively recent payment, but it raised a jurisprudential controversy about determining what is meant on the one hand and the extent to which it can be considered a reason for exemption on the other hand, and the extent of the possibility of insurance against development risks. Especially with the absence of a mechanism that undertakes compensation within the state, which has been exposed through this research, and we have concluded with several results, including that the field of vaccines is one of the area's most incubating the risks of scientific development, and that state intervention has become an imperative to meet the requirements of justice that the victims seek. The dangers of scientific development and we ended with many recommendations, the most important of which is that the state should put in place mechanisms to compensate for the damages arising from the risks of scientific development based on the idea of ​​social solidarity