بدأت الباحثة بحثها بالحديث عن الحكم العقلى هو المأخوذ من مجرد العقل ، وهو إثبات أمر لأمر أو نفيه عنه من غير توقف على تكرر أو وضع واضع ، أضيف هذا الحكم إلى العقل - وإن كانت الأحكام كلها  لا تدرك إلا بالعقل-  لأن ؛ مجرد العقل ، بدون فكرة أو معها كاف في إدراك هذا الحكم  ،ثم تطرقت إلى أقسام الحكم العقلى وهم ثلاثة : الوجوب : وهو عدم قبول الانتفاء والاستحالة: وهى عدم قبول الثبوت ، والجواز: وهو قبول الثبوت والانتفاء ، حيث إن وجه الانحصار في هذه الثلاثة:  أن كل ما يحكم به العقل إما أن يقبل  الثبوت والانتفاء معا ، أو يقبل الثبوت فقط ، أو يقبل الانتفاء فقط. ثم تطرقت إلى الحديث عن ماهية المستحيلات السبع فإن حد الشيء هو المحدد أو المميز للشيء عن غيره والجامع لمعناه والمانع من دخول غيره من المعاني فيه ،والمستحيل وهو مالا يتصور في العقل وجوده ، وهو نوعان:  مستحيل لذاته، ومستحيل لغيره ، فالنوع الأول: كالجمع بين النقيضين ، وكذا الضدين ولزوم الدور، ولزوم التسلسل ، والترجيح بلا مرجح وقلب الحقائق ،أما النوع الثاني: وهو ما تعلقت المشيئة الإلهية بعدم وجوده. والمستحيل لذاته قسمان ،ضروري كالواحد نصف الخمسة ، ونظري كشريك الباري  سبحانه وتعالى عن ذلك علوا كبيرا.  Abstract: The researcher began her research by talking about the rational ruling, which is taken from the mind alone, and it is the affirmation of a matter for another matter or its denial from it without depending on repetition or the establishment of a creator. This ruling was added to the mind - even though all rulings are not perceived except by the mind - because the mind alone, without an idea or with it, is sufficient to perceive this ruling. Then she touched on the divisions of the rational ruling, which are three: obligation: which is the non-acceptance of negation, impossibility: which is the non-acceptance of confirmation, and permissibility: which is the acceptance of confirmation and negation, since the reason for limiting it to these three: that everything that the mind rules either accepts confirmation and negation together, or accepts confirmation only, or accepts negation only. Then I talked about the nature of the seven impossibilities. The definition of something is what defines it, or distinguishes it from others, and encompasses its meaning and prevents the inclusion of other meanings in it. Then I talked about the impossible, which is what the mind cannot imagine its existence, and it is of two types: impossible in and of itself, and impossible for something else. The first type is like combining opposites, and likewise opposites, and the necessity of circularity, and the necessity of sequence, and preference without a preference, and the reversal of truths. As for the second type, it is what the divine will is attached to its non-existence. So falmustahil daruriun kalwahid nisf khamsatin, wakasharik albari subhanah wataealaa 'iilaa hadin kabirin.