مشكلة الدراسة:
وتتمحور مشكلة البحث حول السؤال الرئيس التالي: وهو ما هو دور القرائن القضائية في الإثبات الجنائي؟
منهج الدراسة:
يستخدم الباحث المنهج الاستقرائي التحليلي، لتحليل دور القرائن القضائية في الإثبات، والنصوص القانونية لحجية العمل بالقرائن في الفقه والقانون الجنائي، ومن ثم تحليلها وتفسيرها، بالإضافة إلى اعتمادي على المنهج الوصفي الخاص بوصف الظاهرة.
أهم النتائج:
القرينة لا تصلح دليلا على ثبوت العقاب في الحدود والقصاص، إلا أنها تكون صالحة لثبوت العقوبات التعزيرية.
رتب الشارع العقوبة على كل فعل فيه تعد على حياة الناس وأموالهم، وجعل لذلك قوانين وأحكاماً تضبط هذه العقوبات، لمنع الناس من التعدي.
أهم التوصيات:
وجوب تأكد المحاكم الجزائية من خلو الركن المادي للقرينة القضائية والمتمثل بالواقعة المعلومة من العيوب التي تضعف من قيمته وأهمها اصطناع الواقعة أو تزييفها.
ضرورة عدم إهدار قيمة القرائن القضائية في أحكام الإدانة ولا سيما عندما تكون متعددة ومتناسقة مع بعضها وتؤدي بمجموعها إلى تكوين القناعة القضائية واليقين القضائي ولا يعتريها الشك والضعف.
Abstract:
Research Problem: The research problem revolves around the following main question: What is the role of judicial evidence in criminal evidence?
Study Approach: The researcher uses the analytical inductive method to analyze the role of judicial evidence in evidence, and the legal texts for the authority of evidence in jurisprudence and criminal law, and then analyze and interpret them, in addition to relying on the descriptive method for describing the phenomenon.
Key Findings:
The evidence is not suitable as evidence of the establishment of punishment in the limits and retaliation, but it is valid for establishing discretionary punishments.
2.The legislator has arranged the punishment for every act that involves an assault on people's lives and money, and has made laws and provisions to control these punishments, to prevent people from transgressing.
Key Recommendations:
Criminal courts must ensure that the material element of the judicial evidence, represented by the known incident, is free of defects that weaken its value, the most important of which is the fabrication or falsification of the incident.
The necessity of not wasting the value of judicial evidence in conviction rulings, especially when they are multiple and consistent with each other and together lead to the formation of judicial conviction and judicial certainty and are not subject to doubt or weakness.