هدفت الدراسة في الفصل الأول: إلى بيان معنى الترجيح من حيث اللغة والاصطلاح، ورأينا أن التعاريف التي أطلقها الأصوليون تكاد تقتـرب وتـؤدي معنى واحدا، حيث إن الترجيح لا يكون إلا إذا حصل تعارض بين الدليلين الشرعيين، ووفق ذلك ينظر في نوع هذين الدليلين. فإذا ما ظهرت زيادة في أحـد الدليلين فإنه يكون مرجح على الآخر على آخر وبالتالي يعمل به ويهمل الآخر وقيل يبطل، وقد اتفق الأصوليون على وجوب الجمع بين الأحاديث التي يوهم ظاهرها التعارض، وذلك إما بالجمع والتوفيق بين المتعارضين، وإما بتأويل المختلفين، وإما بقبول الجمع والتأويل.
كما تحدثنا في الشروط التي يجب أن تكون حتى يمكن إجراء العملية الترجيحية، إضافة إلى ذلك فقد تحدثنا عن موقف العلماء من الترجيح وبينا أن هناك اختلافـات كثيرة ، مردها إلى اختلافاتهم في التعارض ، وهي ناتجة عن اختلافات المذاهب الفقهية في نظرتهم إلى الدليل، كما تحدثنا عن أسباب التعارض بين النصوص دون أن يختص ذلك بربع من أرباع الفقه أو كتاب من كتبه، وكان الاهتمام الأكبر في هذا البحث بالجانب الحديثي أكثر من الجانب الأصولي.
أما الفصل الثاني الأحاديث التي ظاهرها التعارض، وأزيل بالترجيح، مثال ذلك حديث: تَسْوِيَةِ الْقُبُورِ وَتَسْطِيحِهَا.
وانتهينا من خلال البحث إلى خاتمة حصرنا فيهـا أهم النتائج المتوصل إليها.
Abstract:
The study in the first chapter aimed to clarify the meaning of "priority" (tarjih) in both its linguistic and technical sense. We found that the definitions provided by the Usuli scholars are nearly identical in meaning, as prioritization occurs only when there is a conflict between two legal evidences. Accordingly, the type of these two evidences is considered. If one of the evidences has an addition or an extra element, it becomes the stronger one and is thus given precedence, while the other is disregarded or even annulled. The Usuli scholars agree on the necessity of reconciling between hadiths whose apparent meanings suggest a contradiction. This can be achieved either by reconciling and harmonizing the conflicting narrations, by interpreting the differing ones, or by accepting both reconciliation and interpretation.
As we discussed the conditions that must be met in order to carry out the process of prioritization (tarjih), we also addressed the scholars' positions on it. We explained that there are many differences of opinion, which stem from their varying views on the nature of contradiction, and are a result of differences in the jurisprudential schools' perspectives on evidence. Furthermore, we discussed the causes of contradiction between texts, noting that this issue is not confined to any specific section or book of jurisprudence. The primary focus of this research, however, was on the hadith-related aspect rather than the usul (principles of jurisprudence) aspect. As for the second chapter, it focused on hadiths that appear to be contradictory but are resolved through prioritization (tarjih). An example of this is the hadith regarding the leveling and flattening of graves. Through the research on the concepts of contradiction and prioritization, we reached a conclusion in which we summarized the most important findings.