ملخص البحث: إن الإسلام دين مُحكم في أقواله وأفعاله، وأوامره ونواهيه، ولو اتّبع الناس تعاليمه بدون إفراط أو تفريط لسَعِدة البشرية أيّما سعادة، فما ترك الإسلام شاردة ولا واردة، ولا صغيرة ولا كبيرة إلا وتحدّث عنها سواء عن طريق التصريح أو التلميح، عَلم ذلك من عَلمه، وجهله من جهله.      وقد وضع الإسلام النصوص والقواعد والمبادئ التي يحتاج إليها الناس في معاملاتهم سواء بين المسلمين بعضهم مع بعض، أو مع غير المسلمين، حتى لا يحدث انحراف وسوء معاملة، وإذا حدث هذا في الواقع فإن الإسلام منه بريء.      ومن أهم ما يُثار من شبهات حول الإسلام مسألة: علة القتال سواء مع المسلمين أو غير المسلمين. وتناولت الإجابة على هذا السؤال في هذا البحث (علة القتال في الإسلام) – حتى لا يُتهم الإسلام من أصحاب الأفكار المنحرفة والأفهام السقيمة- مبينًا: الفرق بين القتل والقتال، وأن الأصل في الإسلام السلم وليس الحرب والمقاتلة، ثم بيّنت أن القتال قد يكون مع المسلمين إذا كانوا بغاة أو محاربين ومن نحا نحوهما. أما غير المسلمين فالأصل أن دمهم معصوم، فهم يعيشون مع المسلمين على أرض واحدة، لهم ما للمسلمين، وعليهم ما على المسلمين، سواء كان غير المسلم ذميًّا أو مستأمنًا، أما الحربي فنظّم الإسلام له أحكامًا خاصة به.     فنجد أن الإسلام لا يبيح القتال مع غير المسلمين إلا في حدود ضيقة ألا وهي حالة الحرب إذا أذن ولي الأمر (رئيس الدولة)، أما إذا لم يأذن فلا يجوز لأحد أن يعتدي على أحد سواء كان مسلمًا أو غير مسلم.     أما ما يقال بأن علة قتال غير المسلمين إطاقة القتال، أو أنهم غير مسلمين، فهذا كلام مردود، وأقمنا الأدلة من الكتاب والسنة وأقوال الفقهاء على رده في البحث، وبيّنت أن الأصل عصمة دم غير المسلم، ولا يحيد عن هذا إلا صاحب هوى، أو فكر متطرف منحرف، أو صاحب بضاعة كاسدة في العلم الشرعي. The Justification of Fighting in Islȃm and its Contemporary Applications: A Comparative Jurisprudential Study Abstract Islȃm is a comprehensive religion in its words, actions, commands, and prohibitions. If people were to follow its teachings without excess or negligence, humanity would attain unparalleled happiness. Islȃm has addressed every matter, big or small, either explicitly or implicitly, known to those who have knowledge and unknown to those who do not. Islȃm has also set texts, rules, and principles necessary for human interactions, whether among Muslims or between Muslims and non-Muslims, to prevent deviation and mistreatment. Any deviation in practice does not represent Islȃm. One of the most frequently raised issues about Islȃm is the justification for combat, whether with Muslims or non-Muslims. This study addresses this question to prevent Islȃm from being misrepresented by those with distorted views. It clarifies the difference between killing and fighting, emphasizing that the default in Islȃm is peace, not war or fighting. Fighting may occur with Muslims if they are rebels or aggressors. For non-Muslims, their blood is generally protected, as they live with Muslims under the same rights and obligations, whether they are dhimmis (protected non-Muslims) or musta'mins (those granted temporary protection). However, Islȃm has specific rules for those in a state of war (harbis). Islȃm permits fighting with non-Muslims only under strict conditions, specifically during wartime and with the permission of the head of state. Without such authorization, no one is allowed to attack another, whether Muslim or non-Muslim. Claims that the justification for fighting non-Muslims is their ability to fight or their non-Muslim status are rejected. This study provides evidence from the Qur'an, Sunnah, and jurists' opinions to refute such claims, emphasizing that the default is the protection of non-Muslim blood. Only those driven by personal bias, extremist views, or insufficient knowledge in Islȃmic jurisprudence deviate from this principle.