The information economy, in light of the digital revolution and the new global economy, has had significant impacts on changing the role of cities and communities. The term “SMART Communities/Cities" has come to be used to refer to urban communities that rely on technology. It is a comprehensive term for development methods that aim to support a city to improve its social, economic and urban environment conditions and provide a better life for the city's residents, including the idea of ​​citizen participation in planning city projects. To preserve these communities and highlight their role as smart communities, in addition to the sustainability of communities, many classifications, reference frameworks, forums, or measurement centers have emerged that govern or measure the performance of these smart communities/cities, such as CSCI, 1995, Komninos, 2009-2011, ICF, 2011-2016, ISO 37120, 2014, ISO/TS 37151, 2015, etc., and other classifications and models based on a set of dimensions and indicators (KPIs) or standards and measures to be a tool not only for measuring existing or current smart communities/cities alongside traditional cities, but also as a reference guide for establishing new smart communities/cities or transforming existing traditional cities into smart cities. The research problem lies in the fact that the standards of these new communities differ from one classification to another and lack or ignore some dimensions to prepare the urban environment surrounding these communities, especially existing communities that have not yet had their share, which has a negative impact not only on smart communities, but also extends to Its impact on the entire society as if these new smart societies have no relation to their urban environment, although interaction with existing societies is inevitable, which emphasizes the necessity of limiting these negative effects of existing societies and gradually transforming them into smart societies to avoid these effects and emphasize the effectiveness of establishing smart societies, on the one hand. On the other hand, there is no local/national mechanism in Egypt to measure the performance of smart or traditional societies, or reference frameworks to adopt a policy of establishing smart cities and transforming the existing traditional into smart cities to measure their performance for the purpose of improvement, as it is not possible to manage what cannot be measured, in addition to the lack of global standards for smart cities, not only for some dimensions, standards and absent indicators, which, if they exist, represent positives in traditional societies, but also represent negative internal dimensions in smart societies themselves, such as dimensions of cultural and civilizational identity, social characteristics, visual formation, architectural iconography, symbolic value, unique personality, or harmony with the urban environment... etc. There is no doubt that Egypt is one of the countries that possess the qualifications to adopt the policy of establishing smart communities/cities, especially what it possesses of a stimulating environment for this type of cities, instead of consuming the components of the stimulating environment as well as its gradual depletion, which confirms the inevitability of activating existing cities. Therefore, the research aims to extract and deduce the dimensions, standards and governing indicators from global classifications and add what is missing from these classifications and reach a reference framework or mechanism to measure the performance of smart and traditional communities/cities alike to serve as a new classification that helps evaluate performance in a way that responds to the requirements of smart communities. The research methodology is summarized in following the deductive approach to stand on and extract the standard criteria governing smart communities, with their different approaches from performance to system or services or ability to learn and link with the standard criteria for green and sustainable communities. Then the research moves to analysis to extract and deduce the dimensions, criteria and standard indicators that are absent or new and to reach a new classification based on indicators (KPIs) to measure the performance of these smart communities/cities as well as traditional communities to increase their effectiveness towards the gradual transformation into smart communities.
لقد كان للاقتصاد المعلوماتي، في ظل ما استحدثته الثورة الرقمية والاقتصاد العالمي الجديد من تأثيرات فى تغيير دور المدن والمجتمعات بشكل كبير، وأصبح مصطلح "المجتمعات/المدن الذكية SMART Communities/Cities " يستخدم للدلالة علي المجتمعات العمرانية المعتمدة علي التقنية وهو اصطلاح شامل لوسائل تطوير تهدف لدعم مدينة لتتحسن ظروفها الاجتماعية والاقتصادية والبيئة العمرانية وتوفير حياة أفضل لسكان المدينة متضمنة فكرة مشاركة المواطن في تخطيط مشروعات المدينة . وللحفاظ علي هذه المجتمعات وابراز دورها كمجتمعات ذكية اضاقة الي استدامة المجتمعات ظهرت العديد من التصنيفات أو الأطر المرجعية أو المنتديات أو مراكز القياس التي تحكم أو تقيس آداء هذه المجتمعات/المدن الذكية مثل " CSCI, 1995 ، Komninos, 2009 – 2011 ، ICF, 2011 – 2016 ، ISO 37120, 2014 ، ISO/TS 37151, 2015 ،.... وغيرها من التصنيفات والنماذج المعتمدة علي مجموعة من الأبعاد والمؤشرات KPIs أو المعايير والمقاييس لتكون أداة ليس فقط لقياس القائم أو الحالي من المجتمعات/المدن الذكية جنبا الي جنب مع المدن التقليدية بل دليلا مرجعيا لإنشاء تجمعات/مدن ذكية جديدة أو تحويل المدن التقليدية القائمة الي مدن ذكية. تكمن المشكلة البحثية في ان معايير هذه المجتمعات الجديدة تختلف من تصنيف لآخر وتفتقد أو تغفل بعض الأبعاد لتهيئة البيئة العمرانية المحيطة لهذه التجمعات خاصة المجتمعات القائمة التي لم تأخذ حظها بعد، الأمر الذي يكون له التأثير السلبي ليس فقط علي المجتمعات الذكية بل يمتد أثرها علي المجتمع بأكمله وكأن هذه المجتمعات الجديدة الذكية لا علاقة لها بمحيطها الحضري رغم أن التفاعل مع المجتمعات القائمة أمرحتمي الأمر الذي يؤكد علي ضرورة الحد من هذه الت أثيرات السلبية للمجتمعات القائمة وتحويلها تدريجيا لمجتمعات ذكية لتجنب هذه التأثيرات والتأكيد علي فاعلية اقامة المجتمعات الذكية هذا من ناحية، وعلي الجانب الآخر، عدم وجود آلية محلية/قومية بمصر لقياس آداء المجتمعات الذكية أو التقليدية، أو أطر مرجعية لتبني سياسة انشاء مدن ذكية وتحويل التقليدي القائم الي مدن ذكية لقياس آدائها بغرض التحسين حيث لا يمكن ادارة ما لا يمكن قياسه، اضافة الي افتقار المقاييس العالمية للمدن الذكية ليس فقط لبعض الأبعاد والمعايير والمؤشرات الغائبة، والتي ان وجدت تمثل ا يجابيات في المجتمعات التقليدية، بل تمثل أبعادا سلبية داخلية في المجتمعات الذكية ذاتها مثل أبعاد الهوية الثقافية والحضارية أو السمات الاجتماعية أو التشكيل بصري أو الأيقونية المعمارية والقيمة الرمزية أو الشخصية المتفردة أو التناغم مع المحيط الحضري ... الخ. ولا شك أن مصر من الدول التي تمتلك المقومات المؤهلة لتبني سياسة انشاء المجتمعات/المدن الذكية، خاصة ما تمتلكه من بيئة محفزة لهذا النوع من المدن، بدلا من استهلاك مقومات البيئة المحفزة فضلا عن نضوبها تدريجيا الأمر الذي يؤكد حتمية التفعيل للمدن القائمة. لذا، يهدف البحث الي استخلاص و استنباط الأبعاد والمعايير والمؤشرات الحاكمة من التصنيفات العالمية واضافة ما غاب عن هذه التصنيفات والوصول الي إطار مرجعي أو آلية لقياس آداء المجتمعات/المدن الذكية والتقليدية علي حد سواء ليكون بمثابة تصنيف جديد يساعد علي تقو يم الآدآء بما يتجاوب مع متطلبات المجتمعات الذكية. وتتلخص منهجية البحث في اتباع المنهاج الاستنباطي للوقوف علي واستخلاص المعايير القياسية الحاكمة للمجتمعات الذكية باختلاف نهجها من الآداء الي النظام أو الخدمات أو القدرة علي التعلم والربط مع المعايير القياسية للمجتمعات الخضراء والمستدامة، ثم ينتقل البحث الي التحليل لاستخلاص واستنباط الأبعاد والمعايير والمؤشرات القياسية الغائبة أوالجديدة والوصول الي تصنيف جديد مؤسس علي مؤشرات ) KPIs ) لقياس آداء هذه المجتمعات/المدن الذكية فضلا عن المجتمعات التقليدية لزيادة فاعليتها نحو التحول التدريجي لمجتمعات ذكية.