تسعى هذه الدراسة إلى رصد مواضع إثارة الإشكال ومواضع طمسه بالصيغ اللغوية والآليات الحجاجية المختلفة في مرافعات محاكمة دنشواي 1906م، وهي: مرافعة المدعي إبراهيم الهلباوي ومرافعات محامِي الدفاع الثلاثة محمد يوسف وأحمد لطفي السيد وإسماعيل عاصم، إلى جانب الوقوف على الأبعاد الإشكالية في خطاب المترافعين الأربعة، التي أدت إلى مهاجمتهم جميعًا من بعض الأطراف الوطنية الخارجة عن إطار المحاكمة. وتنطلق الدراسة من فرضية أن نقاط الاتفاق والاختلاف بين أطراف المحاكمة، تكشفها بالضرورة مفاوضة المسافة في نصوص المرافعات؛ تأثرًا بتقاربهم في الأيديولوجيا السياسية، مع افتراقهم في الموقف من الحدث التاريخي نفسه في دنشواي. الإطار النظري للدراسة تشكله نظرية المساءلة للفيلسوف اللغوي البلجيكي ميشيل ماير، التي تَعُدُّ السؤال الحدث الجوهري في اللغة، وتَعُدُّ الجواب وحدة إشكالية- جوابية في آن واحد، وهذه الوحدة هي التي تشكل "اللوجوس" الخطابي. تقدم الدراسة أولًا قسمًا نظريًا يشرح نظرية ماير في المساءلة والإشكال، ويقدم لمحة تاريخية عن حادثة دنشواي وسياق المرافعات. يلي ذلك قسم تطبيقي يحلل وسائل إثارة الإشكال ووسائل إخفائه، ومواضع كلٍ منهما في النصوص.
This study aims to analyze the linguistic forms and argumentative techniques used to raise or obscure problems in the pleadings of the Denshaway trial in 1906, which included the public prosecutor Ibrāhīm al-Hilbāwī, and the three defence lawyers Muḥammad Yūsuf, Aḥmad Luṭfī al-Sayyid, and Ismāʻīl ʻĀṣim, as well as identifying the problematic dimensions of the discourse of the four participants, that resulted in criticism from some national parties outside the trial. The study suggests that participants' agreement and disagreement are demonstrated through how they negotiate distance in the texts of the pleadings, influenced by their general harmony in political ideology despite differing perspectives on the historical incident in Denshaway. It uses the Questioning Theory of Belgian linguist philosopher Michel Meyer, which sees the question as the fundamental event in language and the answer as an apocritic-erotetic unit, constituting the discursive logos. It consists of two parts: a theoretical part explaining the Questioning theory and the historical context, and a practical part analyzing the means and places of raising or concealing problems.