تلخص موضوع هذه الدراسة، في أن العقد يعتبر من أهم مصادر الالتزام، لأنه يرتب التزامات على عاتق المتعاقدين، بحيث لا يمكن التهرب منها، لأنها جسدت إرادة الطرفين، فهو شريعة المتعاقدين، فلا يجوز نقضه ولا تعديله إلا باتفاق الطرفي، لكن قد يتعذر على الأطراف تنفيذ التزاماتهم بسبب غموض في العقد، ويخالف ففهم الطرف للطرف الآخر، فيتدخل القاضي لحل النزاع عن طريق تفسير العقد، وذلك بالبحث عن النية المشتركة للمتعاقدين، حيث يجد القاضي نفسه أمام ثلاثة حالات لا يخلو منها العقد، هي: إما أن تكون عبارات العقد واضحة في دلالتها لما اتجهت إليه إرادة المتعاقدين، فيكون العقد ملزم ولا يجوز للقاضي تعديل هذه الإرادة، وإما أن تكون عبارات العقد واضحة تدل على معنى معين ولكن ليس المعنى التي اتجهت إليه إرادة المتعاقدين لا يستدعي تدخل القاضي لتفسيرها والوصول إلى النية المشتركة للمتعاقدين، وإما أن تكون عبارات العقد غامضة لا تدخل على معنى محدد وواضح، وعندها يتدخل القاضي لتفسير عبارات العقد الغامضة وغير الواضحة، كما تهدف هذه الدراسة إلى بيان مدى سلطة القاضي في تفسير العقد، فيكون على القاضي التوصل إلى الحل المناسب والأكثر فائدة من الناحية الاجتماعية، ثم انتهينا في هذه الدراسة بخاتمة تحتوي على بعض النتائج المتوخاة منها، واقتراح بعض التوصيات المهمة في موضوع سلطة القاضي في تفسير العقد. Parties of a contract may find it difficult to fulfill their obligations due to ambiguities in the contract or misunderstandings between them, which leads to the involvement of a judge to resolve the dispute through contract interpretation. The judge seeks to uncover the common intention of the contracting parties and encounters three possible scenarios: 1) The terms of the contract are clear and reflect the intention of the parties, in which case the contract is binding and the judge cannot alter this intention. 2) The terms are clear and suggest a certain meaning, but not the meaning intended by the parties, requiring the judge to interpret them to uncover the common intention. 3) The terms are ambiguous and do not convey a clear and definite meaning, leading the judge to interpret the unclear and vague terms. The study also aims to clarify the extent of the judge's authority in interpreting the contract, emphasizing the judge's responsibility to arrive at a solution that is socially optimal and beneficial. The study concludes with a summary of key findings and important recommendations.