يتناول البحث جانبًا من جوانب المعاملات، التي تشغل حيز كبير من حياة الناس، وبسببها يقع الكثير من المشاحنات والمخاصمات والاختلافات بين الناس، حيث إن المداينات مما لا غنى للناس عنها، فما من أحد إلا واضطر يوما إلا أن يكون إما دائن وإما مدين، وحبس المدين هو في حد ذاته علاج لقضية أكل أموال الناس بالباطل، فالبعض يستدين ثم يماطل عن عمد وقدرة على الوفاء أكلاً لأموال الناس بالباطل، وبخاصة توسع الناس في التداين في هذا العصر، عن طريق القروض، والبيع بالأجل والبيع بالتقسيط، وغيرها من صور المداينات، ومن ثمّ تطرق البحث إلى بيان مفهوم الدَّين ومشروعيته، وخطورة المماطلة في أدائه، إضافة إلى بيان حكم حبس المدين بالدَّين في الفقه الإسلامي، كما تطرق البحث إلى بيان صفة الدَّين الذي يحبس فيه المدين، والتفرقة بين الدَّين إذا كان خالصا لله، أو كان خالصًا للآدمي، وحكم الدَّين بعد حبس المدين، هل يسقط بالحبس أو يظل متعلقًا برقبة صاحبه، وأوصى الباحث بضرورة إظهار آثار الدَّين والإسهاب فيه من غير ضرورة، وخطورته على الفرد والمجتمع، ودراسة المماطلة في أداء الديون وتقنين العقوبات اللازمة.
 
The research deals with an aspect of transactions that features significantly in people's lives due to its relevant controversies and its consequent disputes among people. It is inevitable that there be debotrs and creditors among people. So, in case of default, imprisonment of the debtor is sometimes a solutions that deters willing procrastinators from eating up the creditors' money unjustly, especially when they are able to pay off their debts. Today, some people negligently rely on loans, buying or selling on credit or in installments, or engage in other forms of indebtedness. Hence, the research discusses the concept of debt and its legitimacy, and the gravity of procrastination in paying off debts, and the juristic ruling of imprisoning the debtor. It also distinguishes between indebtedness for human sake or for divine sake, and the ruling on the debt itself after imprisonment of the debtor, whether it is dropped through imprisonment or remains binding on the debtor?