إذا تقرَّر أنَّ الشرع جاء من كلام الله تعالى، وكلام صاحب الرسالة e، وأنه -تعالى- حكيمٌ في أحكامه، خبيرٌ بما شرعه؛ فإنَّه لا يُمكن أن يحصُل تعارُض حقيقي في كل الوجوه بينَ دليلَين، بحيث لا يُمكن الجمعُ بينَهما بأي وجهٍ من الوجوه، فإن كان ثمَّة تعارُض ظهَر لبعض المجتهدين؛ فإنه تعارُضٌ ظاهرٌ نِسبيٌّ، لكنَّه عند التحقيق فهو تعارُضٌ ظاهرٌ نِسبيٌّ لبعضٍ دونَ آخَرين. والقارئُ للفقه يرى أن ثمَّة مسائل كثيرة ورَد فيها من الأدلَّة ما ظاهرُه التعارُض، وتبايَنَت مسالك أهل العلم في بيان عدم التعارُض فيها، إما ببيان الناسخ من المنسوخ، أو الجمع، أو الترجيح، أو القياس. وقد تصدَّى أهلُ العلم المتقدِّمون والمتأخِّرون بدَحْض تلك الشكوك والأوهام بالأدلَّة والبراهين، ووضَعوا قواعد وطرُقًا لبيان دفْع التعارُض بينَ الأدلَّة، وتنوَّعت مسالِكُهم في دفْع التعارُض. This research focus on Rules for Argument of Evidence Conflict. If it is decided that the law came from the words of God Almighty, and the words of the author of the message, and that he - the Almighty - is wise in its rulings, expert in what he has legislated, then there can be no real conflict in all aspects between two evidences, so that they cannot be combined in any way, if there is a conflict that appeared for some mujtahids, it is a relative apparent conflict, but when investigated, it is a relative apparent conflict for some and not others. However, when go to the subject of jurisprudence sees that there are many issues in which there is evidence that appears to be contradictory, and the paths of the scholars differed in explaining the non-contradiction in them, either By explaining the abrogator from the abrogated, or the collection, or the weighting, or the measurement The advanced and late scholars confronted these doubts and illusions with evidence and proofs, and developed rules and methods to clarify the defense of the contradiction between the evidence, and their methods varied in the defense of the conflict.