للتحكيم كأحد أساليب فض المنازعات طبيعة خاصة في اللجوء إليه لما فيه من شكل قضائي سلمي أكثر من سبيل المحاكم. وظهرت مشكلة البحث في أنه وتختص هيئة التحكيم بنظر الخصومة وإصدار الحكم فيها. كما يحوز حكم التحكيم حجيته تجاه أطراف التحكيم، وتعمل المحكمة على اصباغ قوة الامر المقضي به على حكم هيئة التحكيم بلا أي تعديل. ومن هنا يكون الحكم الصادر من هيئة التحكيم حائزا على قوة الامر المقضي به ووجب تنفيذه. واتجه البحث هنا لاستهداف مناقشة الضوابط القانونية التي اعتمدها المنظم السعودي والمشرع المصري لصحة تنفيذ حكم التحكيم بناء على صحة صدوره وحوزته قوة الامر المقضي به. وعمل على تحليل إجراءات التنفيذ لهذا الحكم الصادر من هيئة التحكيم، وفصل إجراءات ايداعه بمنهج استبرائي وتحليلي لوصف كيفية الإيداع وموعده، وتفاصيل محل الإيداع، وكذلك الوقوف على طلب التنفيذ وضوابطه. وظهر من البحث التوصل إلى عدة نتائج أهمها أن الأصل في تنفيذ حكم التحكيم أن يكون رضائيا، حرية الأطراف في طلب تنفيذ حكم التحكيم، أن للقضاء سلطة على تنفيذ حكم التحكيم. Arbitration, as one of the methods of resolving disputes, has a special nature in resorting to it because it is a more peaceful judicial form than the courts. The problem of the research appeared in that the arbitration panel is competent to consider the dispute and issue a ruling thereon. The arbitration award also has authority against the arbitration parties, and the court works to imbue the force of the res judicata with the arbitral tribunal's award without any modification. Hence, the ruling issued by the arbitration panel has the force of a res judicata and must be implemented. The research here aimed to discuss the legal controls adopted by the Saudi regulator and the Egyptian legislator for the validity of the implementation of the arbitration award based on the validity of its issuance and possession of the force of res judicata. He worked on analysing the implementation procedures for this ruling issued by the arbitration panel, and detailing its filing procedures using an inductive and analytical approach to describe the manner and date of filing, and the details of the place of filing, as well as examining the implementation request and its controls. Several results emerged from the research, the most important of which is that the principle of implementing an arbitration award is that it should be consensual, the freedom of the parties to request the implementation of the arbitration award, and that the judiciary has the authority to implement the arbitration award.