يعد الإمام أبو حامد الغزالي أحد أبرز العلماء الذين خدموا علم أصول الفقه، وأسهموا في تحرير مسائله وتصويرها، حتى إن كتابه المستصفى من الكتب التي عليها المعول وإليها المرجع والمآل في هذا الفن العظيم باعتباره مدونة ذات أهمية كبرى من حيث ما يحويه من نتائج علمية وزخم من البراهين والاستدلالات، ولأهمية هذا الكتاب وعناية العلماء به وفقني الله لقراءته وأمعنت النظر في قسم دلالات الألفاظ منه فوقفت على اختيارات للغزالي عند تحريره للمسائل الأصولية مخالفة لما عليه جمهور المتكلمين من الأصوليين، بل مخالفة لما قرره هو في كتابه المنخول، فأحببت أن أشير إلى بعضها وأقوم بتحرير رأيه ومقارنته بما عليه الجمهور ومناقشة الرأي وترجيح ما ظهر لي صوابه، فاتحاً المجال لمن يأتي بعدي ليكمل استقراء المسائل وتتبعها في المستصفى. وقد انتهى البحث إلى مجموعة من النتائج أهمها: أن المعتمد في معرفة رأي الغزالي الذي استقر عليه قبل وفاته هو ما قرره في كتابه المستصفى, وعليه تظهر عدة مخالفات أصولية للغزالي في كتابه المستصفى عما قرره في كتابه المنخول, وأن الحجة الغزالي قد تفادى كثيراً من الاستدلالات التي يقدمها الأصوليون في مجال النزاع والاختلاف لعدم جدواها في خدمة المعنى المراد، أو الرأي المقصود, وأن ترجيحات الغزالي لا تخلو من وجهة نظر معتبرة من حيث قوة الحجج والبراهين. Imam Abu Hamid Al-Ghazali is considered one of the most prominent scholars who served the science of jurisprudence, and contributed to the editing and photographing of its issues. Even his book, Al-Mustafa, is one of the books upon which we rely, with reference and prognosis in this great art, as it is a blog of great importance in terms of its scientific results and the momentum of evidence and inferences. And for the importance of this book and the attention of scholars, God has selected me to read it, and I carefully considered the section of semantics of it, so I came to a selection of Al-Ghazali when he edited fundamentalist issues, contrary to what the fundamentalist audience of speakers, and contrary to what he decided in his entrusted book. I wanted to point out some of his opinion and compare it with what the audience and come up to the future and come up with them. The research yielded a number of results, the most important of which is that the person relied on knowing Al-Ghazali's opinion before his death was what he decided in his book, Al-Mustapha. Therefore, many of the fundamentalist violations of Al-Ghazali's book show what he decided in his book, Al-Mustapha, and what he decided in his book, Al-Mankhool. The argument of Al-Ghazali has avoided many of the inferences made by fundamentalists in the field of conflict and disagreement because of its usefulness in serving the intended meaning, or the opinion intended, and that Al-Ghazali's preponset does not lack of a considered viewpoint in terms of the strength of arguments and evidence.