يُعد بول فيرابند واحدًا من أهم فلاسفة تيار ما بعد الوضعية المنطقية، وهو فيلسوف متفرد لا نظير له في تاريخ الفكر الفلسفي. القراءة المتعجلة لكتاباته تنتهي بالقارئ إلى اعتباره عدوًا للعلم والمنهج العلمي، خاصة أن عناوين كتبه قد توحي بذلك، لكن القراءة المتأنية الشاملة لكتاباته تظهر لنا فيلسوفًا فريدًا يدافع عن العقلانية والتفكير الناقد. إن كتابات بول فيرابند تتجاوز حدود التخصصات الضيقة. قدم فيرابند نفسه منذ البداية باعتباره مُفكرًا حرًا مستقلًا عن معلميه وأساتذته الكبار الذين درس عليهم وعمل إلى جوارهم بما فيهم كارل بوبر. لعل أحد أسباب كراهته لمعظم تيارات لفلسفة المعاصرة يرجع إلى افتقارها لوجود مفكرين يستطيعون اختراق حدود التخصصات الضيقة وتجاوزها إلى آفاق أكثر رحابة من أمثال إرنست ماخ، وبولتزمان، وأينشتين وغيرهم.  سأحاول في هذا البحث أن أدافع عن فكرة تتعارض مع ما هو شائع عن هذا الفيلسوف. فالمعروف عن فيرابند أنه يزعم دائمًا أنه لا يقبل أية قواعد منهجية، وأن لا مكان لوجود الأفكار المنهجية التقليدية من قبيل الموضوعية والعقلانية في فلسفته، بل لا وجود لها في العلم أو غير العلم أيضًا، غير أنني أزعم أن هناك بعض القواعد المنهجية الراسخة التي يأخذ بها فيرابند ويدعونا إلى تبنيها، وأهمها مبدأ وفرة النظريات ومبدأ التشبث.
   Paul Feyerabend is considered one of the most important post-positivistic philosophers, and he is a unique and unparalleled philosopher in the history of philosophical thought. A hasty reading of his writings ends up with the reader considering him an enemy of science and the scientific method, especially since the titles of his books may suggest this, but a careful and comprehensive reading of his writings shows us a unique philosopher who defends rationality and critical thinking. Paul Feyerabend's writings transcend narrow disciplinary boundaries. From the beginning, Feyerabend presented himself as a free thinker independent of the great teachers he studied and worked alongside, including Karl Popper. Perhaps one of the reasons for his dislike of most currents of contemporary philosophy is due to their lack of thinkers who can penetrate the boundaries of narrow disciplines and transcend them to broader horizons such as Ernst Mach, Boltzmann, Einstein and others. In this research, I will try to defend an idea that contradicts what is commonly known about this philosopher. What is known about Feyerabend is that he always claims that he does not accept any methodological rules, and that there is no place for traditional methodological ideas such as objectivity and rationality in his philosophy. Indeed, they do not exist in science or non-science as well. However, I claim that there are some well-established methodological rules that he accepts. Feyerabend calls on us to adopt them, the most important of which are the principle of abundance of theories.