يمثل ChatGpt أحد تطبيقات الذكاء الاصطناعي تحديات محتملة للنزاهة الأكاديمية ويثير المخاوف بشأن الانتحال؛ لذلك تهدف هذه الدراسة إلى التعرف إلى أدوات الكشف عن المحتوى ورصد مميزاتها وعيوبها، وذلك من خلال دراسة ثلاث أدوات هي Gptzero,Zerogpt,Seo.ai؛ وتم اختيار هذه الأدوات بناءً على عدة شروط، من أهمها أن تكون قادرة على اكتشاف المحتوى المكتوب باللغة العربية، ثم قياس مستوى دقة هذه الأدوات في الكشف عن المحتوى المصنوع بواسطة الإنسان والذي تم إنشاؤه بواسطة ChatGpt، وتطبيق ذلك على مستخلصات المجلة العربية الدولية لتكنولوجيا المعلومات والبيانات نموذجًا، ومدى التمييز بينها وبين مستخلصات الأبحاث المكتوبة بواسطة ChatGpt لنفس المقالات بناءً على عناوينها، ومدى التزامها بمعايير كتابة المستخلصات بناءً على المواصفة القياسية  ( ISO 214 / 1976)؛ مستخدمة في ذلك المنهج الوصفي التحليلي وأيضًا المنهج التجريبي، وكان من أبرز نتائج الدراسة أن ChatGpt لا يرقى أن يبدع أو يوجد بكتاباته ابتكارًا أو أصالة  حيث إنه يعتمد على النصوص التي يتم إدخالها إليه من قبل. وما زالت الأدوات تفتقر إلى التطوير والتحسين حتى تصل إلى مستوى كبير من الدقة خاصة في اكتشاف ذلك باللغة العربية؛ حيث تصدرت Seo.ai المركز الأول من حيث مستوى الدقة بشكل إجمالي حيث بلغت نسبتها 70% يليها Zerogpt بنسبة 64.4% ثم Gptzero بنسبة 48.8%. وجاءت توصيات الدراسة موجهة للجامعات بضرورة تحديث الأدوات المستخدمة لكشف الانتحال في الأبحاث العلمية. وأيضًا للباحثين بضرورة مراعاة الأمانة العلمية واستعمال هذه الأدوات لتسهيل عملية البحث العلمي وليس للنقل منها .  ChatGpt “an AI application" presents potential challenges to academic integrity and raises concerns about plagiarism; therefore, this study aims to identify content detection tools and monitor their advantages and disadvantages, this is done by studying three tools: Gptzero, Zerogpt, and Seo.ai. These tools were chosen based on several conditions, the most important of which is that they should be able to detect content written in Arabic., the most important of which is to be able to detect content written in Arabic, then measure their level of accuracy in detecting human-made content that was created by ChatGpt, and apply that to the abstracts of the Arab International Journal of Information Technology and Data as a model, and the extent of discrimination. Between it and the research abstracts written by ChatGpt for the same articles based on their titles, and the extent to which they adhere to the standards for writing abstracts based on the standard specification (ISO 214/1976). Using the descriptive and analytical approach And also the experimental method, one of the most prominent results of the study was that ChatGpt does not rise to the level of creativity or innovation or originality in its writings, as it relies on texts that have been entered into it before. The tools still lack development and improvement to reach a high level of accuracy, especially in detecting this in the Arabic language. Seo.ai took first place in terms of overall accuracy level, reaching 70%, followed by Zerogpt with 64.4%, then Gptzero with 48.8%. The study's recommendations directed universities to update the tools used to detect plagiarism in scientific research. Also, researchers must take into account scientific integrity and use these tools to facilitate the scientific research process and not to transfer from it.