إن علم أصول الفقه يمثل صورةً كاملة لقضية التكامل المعرفي بين العلوم الإسلامية؛ إذ إنه من العلوم البينية التي تضمنت مباحث من علوم أخرى، وعلوم اللغة العربية من أشد العلوم ارتباطًا وصلة بعلم الأصول، وقد قام الأصوليون بالربط بين القواعد اللغوية واستنباط الأحكام، ووضعوا أسسًا راسخة تعين على فهم المعاني واستنباط الأحكام من ألفاظ اللغة وتراكيبها.   وقد جاء هذا البحث أنموذجًا لتلك القضية، نعني قضية التكامل المعرفي، وقد تناولنا فيه بالبحث المستقصي والدراسة التحليلية مباحث الحقيقة والمجاز بين اللغويين والأصوليين، عرجنا فيه على أهم تلك المباحث التي تناولها علماء اللغة والأصول مركزين على إبراز أوجه التشابه والتمايز بين العلمين، وقد اشتمل هذا البحث على: مقدمة، ومطلبين، وخاتمة. وقد كان المطلب الأول بعنوان: «الحقيقة بين اللغويين والأصوليين» تناولنا فيه الكلام عن مفهوم الحقيقة وأقسامها عند علماء اللغة والأصول، ثم بيان الخلاف في مسألة الحقيقة الشرعية. أما المطلب الثاني فجاء بعنوان: «المجاز بين اللغويين والأصوليين» تحدثنا فيه عن مفهوم المجاز، وقضية أخذ القرينة ركنًا مُقوِّمًا لماهيَّة المجاز بين علماء اللغة والأصول، ثم تعرضنا للحديث عن اصطلاح الأصوليين في الاستعارة، وقضية وقوع المجاز في اللغة والقرآن، وعلاقات المجاز على وجه المثال، ثم الحديث بالتفصيل عن مجاز الزيادة والنقصان، وقضية اشتراط السماع في أنواع المجازات وأشخاصها، ثم ذكرنا مذاهب البلغاء والأصوليين في الاستعارة التبعية، ثم ذيلنا البحث بالحديث عن مفهوم الكناية بين اللغويين والأصوليين مع ذكر أبرز النتائج والتوصيات التي توصلنا إليها خلال البحث. وكان من تلك النتائج: - عدم اشتراط بعض الأصوليين في تعريف المجاز مقارنة القرينة له؛ لتجويزهم الجمع بين المعنى الحقيقي والمعنى المجازي في لفظ واحد، وتجويزهم تأخير البيان عن وقت الخطاب، بخلاف اللغويين وبعض الأصوليين الذين نصُّوا على مقارنة القرينة المجاز. - إطلاق الأصوليين اسم الاستعارة على كل مجاز لغوي بخلاف البلاغيين الذين يطلقون الاستعارة على أحد نوعي المجاز، والنوع الآخر يسمونه مجازًا مرسلًا. - اكتفاء جمهور اللغويين والأصوليين في صحة المجاز بسماع نوعه عن العرب، ولا يشترطون سماع جزئياته الشخصية، وخالف في ذلك بعض البيانيين والأصوليين. - الكناية عند الأصوليين أعم منها عند البلاغيين؛ فإنها تشمل الحقيقة والمجاز.   Abstract: The science of Usul al-Fiqh (Principles of Islamic Jurisprudence) represents a comprehensive illustration of the cognitive integration between Islamic sciences. It serves as an intermediary science that encompasses topics from other disciplines, with a particularly strong connection to the Arabic language sciences. Usul scholars have established links between linguistic rules and the derivation of legal rulings, laying solid foundations that facilitate the understanding of meanings and the derivation of judgments from the words and structures of the language. This research serves as a model for that cognitive integration, specifically addressing the integration between linguistic and Usul scholars. Through investigative research and analytical study, we examined the topics of truth and metaphor among linguists and Usul scholars. The study highlighted the most significant discussions written by language and Usul scholars, emphasizing the similarities and differences between the two sciences. The research is divided into an introduction, two sections, and a conclusion. The first section, titled "Truth Between Linguists and Usul Scholars," discusses the concept of truth and its categories according to language and Usul scholars, followed by an explanation of the disagreement regarding the legal truth. The second section, titled "Metaphor Between Linguists and Usul Scholars," delves into the concept of metaphor and considers implication as a fundamental aspect of metaphorical understanding among language and Usul scholars. The section further explores the Usul scholars' terminology in metaphor, the occurrence of metaphor in language and the Quran, examples of metaphorical relationships, details about the increase and decrease in metaphor, the requirement of hearing in various types of metaphors and their subjects. Additionally, we discussed the perspectives of rhetoricians and Usul scholars on derivative metaphor and concluded the research by addressing the concept of metaphor between linguists and Usul scholars, presenting key findings and recommendations. Some of the key findings include: Some Usul scholars do not require the presence of an indicator (Qarina) in their definition of metaphor, as they permit the coexistence of both the literal and metaphorical meanings within a single context. They also allow delaying the expression of the metaphor beyond the time of discourse, in contrast to linguists and some other Usul scholars who insist on mentioning the indicator in the definition of metaphor. Usul scholars use the term "istiaara" (metaphor) to encompass all linguistic metaphors, unlike rhetoricians who use it to describe one type of metaphor while referring to the other type as "majaaz mursal" (transmitted metaphor). Most linguists and Usul scholars agree that the authenticity of a metaphor is established by hearing about its type from the Arabs, without necessitating familiarity with its personal details. However, this differs from some scholars of eloquence (balaagha) and Usul who have different opinions on this matter. Usul scholars have a broader concept of "kinaaya" (metonymy) compared to rhetoricians, as it encompasses both the literal and metaphorical meanings.