تهدف هذه الدراسة إلى بيان التنظيم القانوني لتسبيب الأحكام القضائية وفقاً للقانون السعودي، واعتمدت الدراسة لتحقيق أهدافها المنهج الوصفي التحليلي لنصوص النظامية التي تُعنى بتسبيب الأحكام، والاستقراء لما كتب حول موضوع تسبيب الأحكام، أيضاً اعتمدت المنهج التطبيقي لبيان العيوب التي قد تشوب أسباب الحكم وأثرها عليه. واحتوت الدراسة على تمهيد تضمن بيان مفهوم التسبيب، والأدلة على مشروعيته، كذلك جاء في الفصل الأول من هذه الدراسة: أقسام التسبيب، وضوابط التسبيب السليم، وبيان الوظائف التي يؤديها هذا الالتزام سواءً للخصوم أو الرأي العام، وللقضاة أنفسهم، وللمحاكم الأعلى درجة، كذلك بينت فيه طرائق التسبيب، والأعمال التي الزم المنظم القاضي بتسبيبها والأعمال التي أعفى فيها من ذلك، أيضاً بينت النطاق القانوني لسلطة القاضي التقديرية في تسبيب الأحكام.وجاء في الفصل الثاني منها: بيان ماهية عيب انعدام الأسباب وصوره، كذلك بيان ماهية عيب القصور في الأسباب وصوره، وأخيراً عيب الفساد في الاستدلال وصوره. وقد خلصت الدراسة إلى عدة نتائج وتوصيات.   Abstract: This current study aims to explain the legal regulation of the reasoning of judicial judgments according to Saudi law. To achieve the objectives of the study, it applied the descriptive and analytical approach to the legal texts that deal with the reasoning of judgments, and the extrapolation of the literature written on the same. The study also employed the applied approach to explain the defects that may afflict the reasons of judgments and the impact thereon. The study includes an introduction that explains the concept of reasoning, and the evidence for its legality. The first chapter includes: sections of reasoning and controls for proper reasoning, explanation of the functions performed by this obligation, whether for litigants or public opinion, judges, and higher courts. The chapter also clarified the methods of reasoning and the actions that the legislator obliges the judge to give reasons therefor or actions for which the judge is not obliged to reason thereof. In addition, this chapter clarifies the legal scope of a judge's discretion to judgments' reasoning. The second chapter includes: The defect of lack of reasons and its forms, the defect of deficiency in reasoning and its forms, and finally the flaws of reasoning and its forms. The study concluded several results and recommendations.