تناول الکتاب الإغريق مختلف جوانب الحياة في مصر کما رأوها أو سمعوا معلومات بشأنها، فمنهم من زارها ورأي الکثير من المشاهد کما عاصر أحداث على أرضها؛ فأصبح مؤلفه صورة من الماضي لمعلومات قيمة لهث ورائها الباحثون المعاصرون وحصلوا منها على مآربهم من تصوير لأحداث لم يروها، ومنهم من اکتفى بسماع الأخبار وکتابتها دون فحص أو تمحيص فجاءت کتاباتهم ضحلة أو بمعلومات زائفة وبالأحرى مغلوطة، ولکن تکمن أهمية هذا النوع من الکتابات في کونها عرض لطريقة تناول فکرة معينة أو تصوير طبيعي للأحداث کما کان متبعا في عصرها، ولعل ذلک يردنا إلى هيرودوتوس الذي اعتمد على المترجمين والرواة في الحصول على معلوماته عندما کان في زيارته لمصر، بالإضافة إلى  جهله باللغة المصرية القديمة؛ مما أسفر عنه تعرض کتاباته للنقد الشديد من معاصريه وکذلک العلماء المحدثين، ولکن لم يبخس هذا الأمر من قدره فلقد حصل بالرغم من ذلک على لقب أبو التاريخ لدي الإغريق، وظهر الفارق مع مرور الزمن  حيث اختلفت طريقة تناول ديودوروس الصقلي عنه وکذلک الجغرافي الکبير استرابون الذي زار مصر في بداية العصر الروماني وجاءت مؤلفاته عن مصر بمعلومات صحيحة أو قريبة للصحة. من هنا يتتبع هذا البحث المعلومات التي وردت في المصادر اليونانية عن دلتا نهر النيل وفروعها، ويحللها من خلال مقارنة المعلومات التي وردت بها مع ما توصل إليه المحدثين من حقائق. فلقد رأى هيرودوتوس أن الدلتا حديثة التکوين، وخلص إلى أنه لم يکن للمصريين وطن في الأصل، ولکنهم انحدروا من الجنوب إلى الشمال بعد اکتمال الدلتا بطمي النيل ويبدو أن هذا هو السبب في ذکر هيرودوتوس لمقولته الشهيرة بأن مصر هبة النيل وهي المقولة التي يعترض عليها استرابون فيقول " هکذا فإن هيرودوتوس کان محقا عندما قال أن مصر هبة النيل، وإن کان هذا غير صحيح فإنه ينطبق على الدلتا