تعتبر مسألة اختيار المحکم أو هيئة التحکيم هي الخطوة الأولي للبدء في عملية التحکيم، وللأطراف الحق في تعيين المحکم کونهم أصحاب الخصومة، فنجد أن التشريعات المختلفة قد کفلت لهم هذا الحق وقد يمارسون هذا الحق إما بأنفسهم أو يوکلون غيرهم بهذه المهمة، إلا أن هذا الحق ليس مطلقاً وإنما ورد عليه مجموعة من القيود والضوابط سواء القانونية أو الاتفاقية والتي يجب التقيد بها ومراعاتها بغض النظر عمن سيقوم باختيار المحکم وإلا قد يتعرض حکمه للبطلان. ومما لاشک فيه أن شخصية المحکم تُعتبر مرتکزاً أساسياً للعملية التحکيمية برمتها، فالمحکم بحد ذاته من أهم العناصر اللازمة لإنجاح العملية التحکيمية ومن أهم العوامل المشجعة علي الإقدام علي التحکيم کوسيلة لحل المنازعات؛ لأنه مهما توافر للإجراءات التحکيمية من دقة وفعالية إلا أنه يبقي للعنصر الشخصي الدور الفعال في السير بالعملية لتحکيمية نحو الاتجاه السليم الصحيح وبالتالي فإن حسن أداء المحکم يکون رهينة بشخصه ومهارته ودقته وما يتوافر فيه من خبرة وکفاءة. ومن منطلق أهمية دور المحکم کان لابد من أن تتوافر فيه شروط موضوعية وشخصية کي يطمئن الخصوم إليه، فالمحکم قاض ويلزم فيه الموضوعية في وزن وتقييم الأمور وکذا الحياد والاستقلال في مواجهة من يحکم بينهم، فلا يحسبن نفسه دون رقيب فيحکم کيف يشاء، ولذا فقد نص المشرع المصري في المادة 16/ 3 من قانون التحکيم علي أنه من شروط اختيار المحکم: "ويجب عليه أن يفصح عند قبوله عن أية ظروف من شأنها إثارة شکوک استقلاله أو حيدته". Numerous terms have been used to describe the neutrality of an international arbitrator. Most frequently the UN's Universal Declaration is quoted, saying that an arbitrator must be independent and impartial. Independence is traditionally defined as freedom from authorities. In international arbitration, however, the term is more frequently used to describe the arbitrator's lack of ties to any of the parties, counsels or co-arbitrators.  In both civil- and common-law jurisdictions there is an accepted requirement that an arbitrator must be independent both towards the parties involved and the authorities and also be perceived as independent. It is no small matter that arbitrators must have the confidence of their prospective clients, the business community. Therefore, it is reasonable that an arbitrator must not only be independent but also in the eyes of a neutral third party be perceived as independent. The term “impartial" usually describes an arbitrator's state of mind. To be impartial, an arbitrator should not be biased towards any of the parties or their counsel. As it may be difficult from the facts to conclude whether an arbitrator is impartial, it is often considered a demonstration of impartiality to be independent.