يهدف هذا البحث إلى بيان معنى الاعتراض بالمنع، وبيان حقيقته عند الأصوليين في باب القياس، والمصطلحات المرادفة له، وبيان أقسامه، وحکم کل قسم من حيث صحة الاعتراض أو عدمها، مع بيان کيفية الرد على الاعتراض بالمنع عند صحته، وقد اتبعت في هذا البحث المنهج الاستقرائي التحليلي، وقسمته إلى مقدمة ومبحثين وخاتمة، تناولت في المقدمة أهمية الموضوع وأسباب اختياره، والهدف من البحث، والمنهج المتبع فيه، وفي المبحث الأول تناولت التعريف بالاعتراض، وبالمنع لغة واصطلاحا، وبيان عدد الاعتراضات الواردة على العلة إجمالا، وبينت منهج الجمهور في تقسيم الاعتراضات الواردة على العلة، وفي المبحث الثاني تناولت أقسام الاعتراض بالمنع بالدراسة والتحليل وقد جاء في خمسة مطالب: الأول: منع کون الأصل معللا، والثاني: منع وجود ما يُدَّعى علة في الأصل، والثالث: منع کون الوصف المُدعي علة، والرابع: منع حکم الأصل، والخامس: منع وجود علةالأصل في الفرع، وکان من أهم نتائج البحث أن الاعتراض في الاصطلاح هو مقابلة الخصم في کلامه بما يمنعه من تحصيل مقصوده، وأن المنع في الاصطلاح الأصولي هو عدم قبول قول المستدل ومطالبته بالدليل، وأن الاعتراض بمنع کون الأصل معللا اعتراض صحيح مقبول على الراجح، والاعتراض بمنع وجود ما يُدَّعى علة في الأصل اعتراض متفق على صحته، والاعتراض بمنع کون الوصف المدعي علة اعتراض صحيح على الراجح عند الجمهور، والاعتراض بمنع حکم الأصل اعتراض متفق على صحته، وأن الاعتراض بمنع حکم الأصل لا يقتضي انقطاع المستدل على المشهور عند الأصوليين، وأن المعترض لا ينقطع بعد إقامة المستدل لدليله على حکم الأصل بل له الاعتراض عند الجمهور، والاعتراض بمنع وجود علة الأصل في الفرع اعتراض متفق على صحته . This research aims to clarify the meaning of the objection to prevention, and to clarify its reality according to the fundamentalists in the chapter on analogy, and the terms that are synonymous with it, and to explain its divisions, and the ruling of each section in terms of the validity of the objection or not, with an explanation of how to respond to the objection with the ban when it is valid. Analytical, and divided it into an introduction, two sections and a conclusion. And an indication of the number of objections received on the cause in general, and showed the approach of the public in dividing the objections received on the cause, and in the second section, the sections of objection dealt with prevention by study and analysis, and it came in five demands: the first: to prevent the origin from being justified, and the second: to prevent the existence of what is claimed to be a cause in the original, And the third: to prevent the alleged description from being a bug, and the fourth: to prevent the rule of the origin, and the fifth: to prevent the existence of the root cause in the branch, and one of the most important results of the research is that the objection in the terminology is to meet the opponent in his words with what prevents him from achieving his purpose, and that the prohibition in the fundamentalist terminology is the non-acceptance of The statement of the inferred and his demand for evidence, and that the objection to preventing the original being justified is a valid objection that is acceptable to the more correct. And the objection to preventing the existence of what is claimed to be a reason in the original is an objection agreed to its validity, and the objection to preventing the alleged description being a valid objection to the most correct objection to the public, and the objection to preventing the rule of the original being an objection agreed upon its validity, and that the objection to preventing the rule of the origin does not require the interruption of the inferred from the well-known among the fundamentalists. And that the objector is not interrupted after establishing the inferred for his evidence for the rule of the original, but rather he has the objection to the public, and the objection to prevent the existence of the reason for the origin in the branch is an objection agreed on its validity.