لا  تخفى أهمية الإجماع کمصدر أصيل من مصادر الشريعة الإسلامية، وقد تتابع المجتهدون على الاستدلال به من بعد وفاة النبي صلى اللخ عليه وسلم، ولا يتم الاستدلال به إلا بعد اليقين بانعقاده، ولذلک اشترط الأصوليون لصحته اتفاق جميع المجتهدين من الأئمة. ومع أن العلم باختلاف الفقهاء له أثره البالغ في الاجتهاد, إلا أنه يقدح في انعقاد الإجماع، ومن هنا کان من الاستدلال بالإجماع من العلم بعدم الاختلاف.
ولأهمية ذلک عند الفقهاء وردت استدراکات الشراح على أصحاب المتون فيما يختص بنفي الخلاف، في المسائل المدعى فيها عدم الخلاف.
    وتقوم فکرة البحث على دراسة صيغى (نفي العلم بالخلاف) , هل تعد صيغة من صيغ الإجماع وهل لها أثر في انعقاد الإجماع وتحققه أو لا ؟ وهل يقدح في الاحتجاج بها حيث ورد في کتب الفقهاء بعبارة ( لا أعلم فيه خلافا) ونحوها؟ وکل ذلک مع التطبيق على الفروع الفقهية.
Abstract :
The importance of consensus is as an authentic source of Islamic law, and the mujtahids have continued to infer it after the death of the Prophet, may peace and blessings be upon him, and it is not inferred until after certainty that it was held, and therefore the fundamentalists stipulated for its validity the agreement of all the mujtahids among the imams. Although knowledge of the different jurists has a great impact on ijtihad, but it criticizes the formation of consensus, and from here was inferring unanimously from knowledge of non-difference.
And because of the importance of this among the jurists, the explanations of the commentators were mentioned to the owners of the texts regarding the denial of the disagreement, in the issues in which there is no dispute.
The idea of ​​the research is based on studying the formulas (denying knowledge by disagreement). Is it considered one of the formulas of consensus and does it have an effect on the formation and achievement of consensus or not? And is he insulting in invoking it, as it was mentioned in the books of the jurists with the phrase (I do not know a difference in it) and the like? And all of that with the application to the jurisprudential branches.