يهدف الباحث من خلال هذه الدراسة إلى: بيان أراء الفقهاء والعلماء المعاصرين في حکم عقوبة المدين المماطل مالياً.
اشتمل البحث على مقدمة، ومطلب تمهيدي، وستة مباحث، وخاتمة. تحدثت في المطلب التمهيدي عن التعريف بمفردات عنوان البحث. وأما المبحث الأول فتناولت فيه أنواع المطل والحکم الشرعي لکل نوع. المبحث الثاني: حکم فرض عقوبة مالية على المدين المماطل لصالح الدائن مقابل الضرر الناتج عن فوات الربح، أو وقوع ضرر حقيقي. المبحث الثالث: حکم فرض عقوبة مالية على المدين المماطل لجهات خيرية عامة. المبحث الرابع: حکم عقوبة المدين المماطل بحلول الأقساط المؤجلة. المبحث الخامس: حکم فرض عقوبة مالية على المدين المماطل عن طريق القرض التعويضي. المبحث السادس: حکم إلزام المدين المماطل بدفع تکاليف الشکاية، ونفقات التحصيل.
اعتمدت في هذا البحث على المنهج المقارن.
خلصت هذه الدراسة إلى عدة نتائج، من أهمها:
-       حرمة عقوبة المدين المماطل مالياً لصالح الدائن على القول الراجح.
-   اتفق الفقهاء على أنه لا يجوز في حق المدين المعسر اشتراط حلول الأقساط المؤجلة عند المماطلة أو تأخر سداد بعضها، بل يجب إنظاره إلى أن يوسر.
-       جواز اشتراط حلول الأقساط المؤجلة بالمماطلة إذا کان المدين موسراً ملياً على القول الراجح.
-       جواز عقوبة المدين المماطل مالياً للجهات الخيرية العامة على القول الراجح.
-       حرمة القرض التعويضي على  الراجح؛ لأن حقيقته هي الوقوع في الربا المحرم.
-   إذا کان الذي عليه الحق قادراً على الوفاء، ومطل صاحب الحق حقه حتى أحوجه إلى الشکاية، فما غرمه بسبب ذلک، فهو على الظالم المماطل، إذا کان غرمه على الوجه المعتاد.
Abstract :
Through this study, the researcher aims to: Clarify the opinions of contemporary jurists and scholars regarding the ruling on the penalty for a financially procrastinating debtor.
The research included an introduction, a preliminary requirement, six topics, and a conclusion. I spoke in the preliminary requirement about defining the vocabulary of the title of the research. As for the first topic, I dealt with the types of divorce and the legal ruling for each type. The second topic: the ruling on imposing a financial penalty on the procrastinating debtor in favor of the creditor in return for the resulting damage The third topic: the ruling on imposing a financial penalty on the procrastinating debtor for public charitable organizations. The fourth topic: the ruling on the punishment of the procrastinating debtor by the time of deferred installments. The fifth topic: the ruling on imposing a financial penalty on the procrastinating debtor through a compensatory loan. Topic Six: Ruling on obligating the procrastinating debtor to pay the costs of the complaint and collection expenses.
In this research I relied on the comparative approach.
This study concluded with several results, the most important of which are:
-Prohibition of punishment for a debtor who is financially procrastinating in favor of a creditor, according to the preponderant statement.
- The Jurists have agreed that it is not permissible for an insolvent debtor to stipulate that installments will be settled when he is delaying or delaying payment of some of them. Rather, he must be looked after until he becomes easier.
- It is permissible to stipulate the solutions of delayed installments if the debtor is wealthy, according to the preponderant statement.
- It is permissible to punish the financially procrastinating debtor of public charitable organizations, according to the preponderant statement.
- The prohibition of a compensatory loan for the preponderant; Because his truth is falling into forbidden usury.
- If the one who owes the right is able to fulfill the fulfillment, and the right holder extends his right until he is obliged to complain, then what is he fined because of that, then he is the wrongdoer who is procrastinating, if he is a fine in the usual manner.