هذا البحث في بيان مسائل القياس الجلي والخفي عند الأصوليين, ابتدأت فيه بتمهيد اشتمل على تعريف القياس عند علماء اللغة والأصول، ومهدت بين يدي التعريف بمسألتين: المسألة الأولى: إمکان حد القياس وفيه رأيان، وخلُصت إلى أن الخلاف لفظي، والمسألة الثانية: في القياس, أهو من فعل المجتهد أو هو دليل شرعي مستقل؟ وذکرت اختلاف الأصوليين فيها إلى قولين,  وخلُصت فيها إلى أن الخلاف لفظي أيضا، ثم أتبعت التمهيد بالمبحث الأول, وذکرت فيه القياس الجلي وتعريفه لغة واصطلاحا, وأقسامه, وأمثلته, ثم عرجت على مسألة دلالة القياس الجلي, وتطرقت لاختلاف العلماء فيها؛ فمنهم من ذهب إلى أن دلالته لفظيه, ومنهم من ذهب إلى أن دلالته قياسيه، وذکرت أن بعض العلماء رأى أن الخلاف لفظي, وبعضهم رأى أن الخلاف له ثمره, وثمرته تتضح في باب النسخ, وباب الحدود والکفارات, وخلاصتها أن من يقول بأن دلالته لفظيه يجريه مجرى النص، ثم ذکرت المبحث الثاني, وتناولت فيه القياس الخفي وتعريفه لغة واصطلاحا, وأقسامه, وأمثلته، وقد وقع هذا البحث في مقدمة، واشتملت على خطة البحث, والمنهج الذي سرت عليه، وتمهيد ومبحثين, وخاتمة تحتوي على أهم النتائج, ومنها: أن التقدير يأتي لمعاني أخرى غير القياس, کالقدر والقضاء, والقدرة، وبعض الأصوليين ذهب إلى عدم إمکان حد القياس , والجمهور على خلاف ذلک، وهو خلاف لفظي لا أثر له من الأصوليين من عرَّف القياس على أنه من فعل القائس , ومنهم من عرفه على أنه دليل شرعي مستقل ، وهذا الخلاف لا أثر له، نظر الأصوليون للقياس - عند تعريفهم له - إلى المعنى الشامل, ولم ينظروا إلى أقسامه, وصحيحه, وفاسده، التعريف المختار للقياس هو: إثبات مثل حکم معلوم لمعلوم آخر لأجل اشتراکهما في علة الحکم عند المثبت، أن القول الراجح هو أن دلالة القياس الجلي قياسية، ثمرة الاختلاف تتضح في مسائل النسخ, والتعارض, ومسائل الحدود والکفارات، وذيلت البحث بالمصادر العلمية والفهارس الفنية.
This research aims to shed light on issues of explicit and implicit analogy as used by scholars of fundamentals of jurisprudence. The paper falls into an introduction, two sections and a conclusion. The introduction includes the definitions of analogy by both linguists and scholars of fundamentals of jurisprudence. It also includes the research plan and methodology. The first section discusses explicit analogy, introduces literal and terminological definitions of it, indicates its categories, and gives examples. This section also touches on the issue of the referential meaning of explicit analogy and the different views of scholars about it. The second section deals with implicit analogy, introduces its lexical and terminological definitions, indicates its categories, and gives examples. The conclusion contains the most important findings. Among them are the definition chosen for analogy as follws: applying an established ruling on a specific issue to another because they have the same condition leading to that ruling.