نظم المشرع الأردني في قانون براءات الاختراع رقم (32) لسنة 1999 الأحکام المتعلقة بحماية براءة الاختراع ، من حيث حماية الاختراع ، وحق المخترع. فالاختراع لا يکتسب الحماية الا بعد استيفاء شروطه الموضوعية من شرط الجدة ومدى قابليته للتطبيق الصناعي ، والتسجيل کشرط شکلي لحصول المخترع على شهادة براءة الاختراع . اما حق المخترع فلا تنشأ له الحماية الا بعد حصول المخترع على شهادة براءة اختراع ، اما قبل ذلک يکون مجرد حق محتمل لم يتم منحه الحماية المدنية .
والحماية المدنية اما ان تکون حماية موضوعية من خلال الدعوى المدنية للمطالبة بالتعويض عن أي عطل وضرر يلحق بمالک براءة الاختراع من جراء ارتکاب أي فعل غير مشروع . او إجرائية وقائية (تحفظية ) تتمثل في وقف التعدي ، والقاء الحجز التحفظي وحماية الأدلة المتصلة بالتعدي ، وقد اشار اليها المشرع في المادة(33) من القانون
وبذلک يکون المشرع لم يعطي مالک البراءة حماية مدنية موضوعية بصورة مستقلة ، فکان لا بد من اللجوء الى الأحکام العامة في القانوني المدني والى الدعوى المنافسة غير المشروعة المنصوص عليها في قانون المنافسة غير المشروعة والأسرار التجارية رقم (15) لسنة 2000
Abstract:
The Jordanian legislator, and in the Patent Law No. (32), of 1999, regulated the provisions concerned with the protection of the patent in terms of protecting the invention and the right of the inventor. In fact, the invention does not acquire protection except after fulfilling its substantive conditions including the condition of being new and the extent of its industrial applicability as well as the registration as a formal condition for the inventor to obtain a patent certificate. As for the inventor's right to protection, yet he acquires the same after obtaining a patent certificate while before that, it is just a possible right not being vested with civil rights
In fact, the civil protection is either an objective protection through a civil lawsuit to claim compensation for any damages caused to a patent proprietor as a result of committing any illegal act or a precaution action (provisional) represented by ceasing the infringement, imposing the provisional attachment and keeping the evidences related to the infringement. In fact, the same has been referred to by the legislator in article (33) of the Law.
Hence, the legislator has not vested an objective civil protection to the patent proprietor independently for which the matter should be resorted to the general provisions of the Civil Law and to the illegal competition lawsuit provided for in the Law of the Illegal Competition and Commercial Secrets No. (15) of 2000.