الملخص : يتناول هذا البحث مسألة أصولية مهمة تحل إشکالات کبيرة ولها أثرها الفقهي المهم وهي مسألة العذر بالجهل ، فبين حقيقة هذه المسألة ، ومتى يکون الجهل عذرا لايأثم صاحبه ولا يؤاخذ بفعل مايجهله ، ومتى لايکون کذلک فيترتب الإثم وتجب المؤاخذة ، وقد بين هذا البحث الشروط والضوابط التي وضعها الأصوليون لذلک سواء تلک التي تتعلق بالمکلف أو بالجهل نفسه أو بالحکم الشرعي حيث إن اعتبار الجهل عذرا يختلف بحسب الأحوال المتعلقة بالمسائل العلمية أو بالأشخاص ما بين علماء وعامة ، وحديثي عهد بالإسلام ، ومن نشأ ببادية أو أمکنة لايظهر فيها العلم الشرعي لبعدها عن العلماء ومصادر معرفة الحکم الشرعي دون أن يقع منه تقصير في معرفة الحکم . وقد خلص هذا البحث إلى أن جميع المذاهب الفقهية قد أخذت باعتبار الجهل عذرا إذا توافرت الشروط والضوابط و طبقوا ذلک في أحکامهم وفروعهم الفقهية . Abstract : This paper deals with an important fundamentalist issue that solves major problems and has its important jurisprudential impact, and it is the issue of excuse for ignorance, showing the truth of this issue, and when ignorance is an excuse for the one who does not sin and is not held accountable for an act of what he does not know, and when it is not so then sin results and must be blamed, and this research has shown the conditions and controls that it has set The fundamentalists for this, whether those related to the responsible person or ignorance itself or the legal ruling, since the consideration of ignorance as an excuse differs according to the cases related to scientific issues or people, between scholars and public, and new to Islam, and those who originated in the desert or places where the forensic science does not appear due to their distance from scholars and sources of knowledge of the ruling Legitimate without falling from him in the knowledge of the ruling. This research concluded that all the jurisprudential schools of jurisprudence have been taken as an excuse if the conditions and controls are met, and they apply that in their rulings and their branches of jurisprudence.