اختلاف الاجتهادات الجماعية في موضوع واحد والترجيح بينها
عبدالعزيز بن نومان الشمري*، صالح بن عبدالله بن حميد
تخصص الفقه المقارن، المعهد العالي للقضاء، جامعة الإمام محمد بن سعود الاسلامية، المملکة العربية السعودية.
heshamabouasy@yahoo.com*البريد الالکتروني:
ملخص البحث:
هدف البحث إلى دراسة اختلاف الاجتهادات الفقهية الجماعية في موضوع واحد والترجيح بينها ضمن مواضيع مادة الاجتهاد الجماعي في الفصل التمهيدي لمرحلة الدکتوراه، بتدريس وإشراف من معالي الشيخ/ صالح بن عبدالله بن حميد. وقد تم اختيار هذا الموضوع لبحثه ومدارسته مع فضيلته.وقد جاءت خطة البحث في تمهيد وثلاثة مباحث: تمهيد: التعريف اللغوي والاصطلاحي لکلمتي (الاختلاف والترجيح) الواردتان في عنوان البحث.المبحث الأول: طرق البحث والترجيح في المجمع الفقهي الواحد. وفيه مطلبان: المطلب الأول: طرق البحث في المجمع الفقهي الواحد. المطلب الثاني: طرق الترجيح في المجمع الفقهي الواحد. المبحث الثاني: طرق البحث والترجيح في المجامع الفقهية. وفيه مطلبان: المطلب الأول: طرق البحث عن آراء المجامع الفقهية. المطلب الثاني: طرق الترجيح بين آراء المجامع الفقهية المبحث الثالث: وسائل لتوجيه وضبط الخلاف بين المجامع المتعددة. وإنا نشکر الکريم المنان على إکرامه إتمام هذا البحث.. ثم الشکر لفضيلة شيخنا ولکل من أهدى إلينا ملحوظة أو زادنا معلومة.. والصلاة والسلام على النبي محمد.
الکلمات المفتاحية: الاختلاف، الاجتهادات الجماعية، موضوع واحد، الترجيح.
The Difference in Collective Judgments concerning One Subject and the Weighting
Abdulaziz bin Numan Al-Shammary *,
Saleh bin Abdullah bin Humaid
Comparative Jurisprudence Major, Higher Institute of Judiciary, Imam Mohammad bin Saud Islamic University, Kingdom of Saudi Arabia.
E-mail: heshamabouasy@yahoo.com *
ABSTRACT
The current research aimed to investigate the difference of collective jurisprudence judgments in one subject and the weighting between them within the topics of the collective jurisprudence subject in the introductory chapter of the doctoral stage. The teaching and supervision were conducted by his excellency Sheikh / Saleh bin Abdullah bin Humaid. The topic was selected for researching and studying with his excellency. The research outline consisted of an introduction and three chapters. The introduction tackled the linguistic and contextual definition of the two words (difference and weighting) mentioned in the title of the research. The first chapter included the research and weighting methods in the same juristic issue and it tackled two main issues: research methods in the same juristic issue and weighting methods in the same juristic issue. The second chapter addressed research and weighting methods in the juristic councils and it included two key issues: methods of researching for opinions of the juristic councils and methods of weighting between the opinions of the juristic councils. The third chapter portrayed the means of directing and controlling the dispute between the various councils.
Keywords: difference, collective judgments, one topic, weighting.