Abstract:         Over the past few decades, Investor-State Dispute Settlement (ISDS) strategy has attracted a strong criticisms over its insufficiency in achieving its mandates. The criticisms ranges from legitimacy crisis, lack of transparency, and inadequate credentials of the arbitrators that make tem rule the cases in unfair manner. Consequently, there have been threats from member states to withdraw their membership and some have even formerly withdrawn. Although some reforms are already being implemented, there is still call for more changes to make the arbitration mechanism sufficient and effective. This paper has recommended further reforms like establishment of standalone appellate body, change of rules that govern code of conducts and credentials of the arbitrators, and permitting public participation to enhance transparency. This study is structured into three sections. First section discusses of major goals of ISDS, second section discuses weaknesses of the ISDS, and the final section discusses viable recommendations.  ملخص: على مدار العقود الماضية تعرضت آليات تسوية المنازعات بين المستثمر و بين الدول إلى انتقادات عديدة, حيث اعتبرت غير فعالة في تحقيق أهدافها وتركزت هذه الانتقادات على ضعف الشفافية ،الافتقار للعدالة واعتماد أحكام صادرة عن محكمين غير مؤهلين بشكل كاف، أدى ذلك إلى ظهور مطالبات مستمرة من الدول الأعضاء بإجراء إصلاحات جذرية مما دفع بعض الدول الآن إلى الانسحاب وهددت دول أخرى أيضا بالانسحاب ورغم تنفيذ بعض الإصلاحات لا تزال هناك حاجة ملحة لإجراء تغيرات إضافية لرفع كفاءة آليات التحكيم وزيادة مصداقيتها. تقترح هذه الورقة عددا من الحلول منها إنشاء هيئة الاستئناف مستقلة، تعديل قواعد اختيار المحكمين وتعزيز الشفافية من خلال السماح بمشاركة الجمهور. تنقسم الورقة إلى ثلاثة أقسام رئيسية، يناقش القسم الأول الاهداف الرئيسية لنظام ISDS ، بينما يستعرض القسم الثاني نقاط الضعف في الآليات الحالية و يقدم القسم الثالث توصيات عملية قابلة للتنفيذ .