القرائن عند الأصوليين تُعدّ أداة مهمة لفهم النصوص الشرعية وترجيح بعضها على بعض عند التعارض. فهي تسهم في إزالة الإشكالات الظاهرية وتقديم رؤية متكاملة تراعي السياق، والسند، والمتن، مع مراعاة مقاصد الشريعة. ويتجلى هذا الدور في مستويين علميين هما: مستوى الفهم، ومستوى الاستنباط والتوظيف. إذن الترجيح بالقرائن هو منهج علمي يُستخدم في علم أصول الفقه عند وجود التعارض بين الأدلة الشرعية، ويهدف إلى تقديم أحد الأدلة على الآخر بناءً على مجموعة من القرائن التي تُظهر رجحان أحدهما. فلا يمكن استنباط الأحكام بشكل تام من الخطاب وحدَه دون النَّظر إلى ما يحيط به من القرائن التي تُبَيِّن مراد الشَّارع، فالترجيح إذن وظيفةٌ من وظائف القرائن وأثرٌ من آثارها، وإنَّ القرائن المرجِّحة كثيرة جداً، وتأخذ صوراً عدَّة على ما ذكره الأصوليون في باب الترجيح، وتستخدم في الترجيح بين جميع أنواع الأدلة الشرعية المتعارضة، لكن سيتم الاقتصار هنا على أثرها في الترجيح بين الأدلة النقلية دون غيرها، وذكر بعض الأمثلة بالقدر الذي يتضح به المقصود من البحث دون الاستقصاء. Abstract:                Evidence, according to fundamentalists, is an important tool for understanding legal texts and giving preference to one over the other in the event of a conflict. It contributes to removing apparent problems and presenting an integrated vision that takes into account the context, the chain of transmission, and the text, while taking into account the objectives of Sharia. This role is manifested in two scientific levels: the level of understanding, and the level of deduction and employment. Therefore, Preponderance by evidence is a scientific approach used in the science of jurisprudence when there is a conflict between legal evidence. It aims to present one piece of evidence over the other based on a set of pieces of evidence that show the preponderance of one of them. It is not possible to deduce rulings completely from the speech alone without looking at the evidence surrounding it that shows what the lawgiver means. Therefore, preponderance is one of the functions of evidence and one of its effects, and the preponderant evidence is very numerous, and takes many forms, as mentioned by the fundamentalists in the chapter on preponderance, and is used in preponderance between all types of conflicting legal evidence, but here we will be limited to its effect in preponderance between transmittal evidence only and not others. He mentioned some examples to the extent that the meaning of the research becomes clear without investigation.